易达成。这也是一种谈判方法。

其中分寸，考究的是创业者对投资人的把握程度，不能一概而论。

张奕虽然有些不情愿，但毕竟同在香港，和徐新也算熟识。

而且隋波也表示了对徐新的认可，最终高盛还是同意了由两家共同投资的方案。

三家谈判的焦点主要集中在融资份额的分配上。

隋波很巧妙的将谈判变成了两家投资机构的争夺上。

经过一番讨论，达成了高盛领投，霸菱亚洲跟投的方式。

其中高盛投资1500万美元；霸菱亚洲投资500万美元。

另一个谈判的焦点是对估值的确认方式上：

融资谈判中，对于公司的估值，分为两种，

如果按照1亿美元的投前估值，融资后的公司市值是1.2亿美元。

这样，投后的股份则变成了隋波私人控股公司70.8，员工持股平台12.5，高盛12.5，霸菱亚洲4.17。

而如果按照1亿美元的投后估值，2000万美元的份额，高盛投1500万美元，直接占15；霸菱亚洲投500美元，直接占5。

隋波私人控股公司和员工持股平台的股份按比例稀释，分别为68，12。

这之间的差别，显然还是很大的。

隋波坚持采用投前估值。

他在融资谈判中，这时已经开始占据主动权，当然要尽量争取对自己有利的选择。

另一个谈判焦点，就是员工期权池（ep）是否安全稀释。

所谓完全稀释，就是期权池按照融资比例同样进行稀释。

一般在融资时，很多机构都会要求在投资之前，企业就把这些期权预留出来，这样，投资之后，投资机构的股份就不会被预留的期权稀释。

很多投资机构也会说，这是为了未来期权池不被摊薄的考量。

在这一点上，隋波没有坚持，同意了投资人的要求。

毕竟从公司治理的角度，期权池还是要留出空间来，后续用以吸引人才。

这对公司而言，是有益的。

就算自己在股份上牺牲一点点份额，也没有太大的影响。

毕竟员工持股基金的投票权，也是委托给自己的嘛。

第三个谈判焦点，则是董事会的构成。

按照投资比例，霸菱亚洲没有达到5，是没有资格派出董事进入董事会的。

为了能够进入董事会，霸菱亚洲希望增加投资额度，高盛又不愿放弃份额。

最终还是隋波拍板，徐新可以代表霸菱亚洲进入董事会，但不享有一票否决权。

最终公司董事会组成为5人，隋波及他指派的公司高管总共占3人，高盛、霸菱亚洲各1人。

其中高盛派出的董事，在涉及“损害”股东重大利益事项上有一票否决权。

有关“损害”重大利益的标准，主要列出了两点：重大经济损失、重大名誉（商誉）损失。

而在认定损失的细节上，张婉琳做了很细致的规定。

这方面就看出律师专业性的重要了。

基本上，规避了在一些公司运营和重大事项上，投资人一票否决权的风险。

最后，经过各种条款细节的不断博弈和妥协，

三方终于达成了最终的融资协议。

按照1亿美元投前估值计算，本次融资后，开曼spv公司的股权架构将变成：

隋波私人控股公司（si&ns liited）持有68.33；

易趣员工持股平台（each exept